К делу №1-42/2022

УИД 23RS0024-01-2021-003408-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                 г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника Крымского межрайонного прокурора – Тонапетьян А.А.,

защитника в лице адвоката Крымского филиала №2 КККА – Колесниченко Н.В.. представившей удостоверение № от 02.04.2003г. и ордер № от 12.07.2021г.,

подсудимого Курганского В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Курганского Влада Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование, инвалидом не являющегося, судимого приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24.05.2018г. по п.«а,в» ч.2 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.08.2019г., судимость не снята и не погашена, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Курганский В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- в марте 2021 года, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, примерно в 23 часа 00 минут, Курганский В.В. находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из домовладении, расположенного по адресу: <адрес>.

        Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в марте 2021 года, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, примерно в 23 часа 10 минут, Курганский В.В., действую из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к домовладению и через незапертое окно незаконного проник внутрь жилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - телевизор ЖК «MYSTERY MTV-2429 LTA2 smart tv», стоимостью 6 487 рублей 43 копейки; электролобзик «BOSH GST 850 BE 600Вт», стоимостью 5 795 рублей 21 копейка; - УШМ Интерскол 180/1800, мощностью 1800 Вт, стоимостью 4 141 рубль 27 копеек; - телевизор TV LCD BBK LT-2428 S s/n LT101013240334, не имеющий материальной ценности. После чего Курганский В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 423 рубля 91 копейку;

        - он же, в марте 2021 года, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, на следующий день после ранее совершенного им хищения имущества Потерпевший №1 из домовладения последней, примерно в 23 часа 00 минут, находился по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, из хозяйственных построек, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

        Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, в марте 2021 года, в точно неустановленные предварительным следствием дату и время, на следующий день после ранее совершенного им хищения имущества Потерпевший №1, примерно в 23 часа 10 минут, Курганский В.В., действую из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к хозяйственной постройке, с которой сорвал навесной замок, открыл входную дверь, после чего незаконного проник вовнутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - мопед «Ягуар YQ50», 2013 года выпуска, стоимостью 18 000 рублей; - мотоблок «Фаворит Мб-5», с четырехтактным верхнеклапанным двигателем воздушного охлаждения с горизонтальным валом, не имеющим материальной ценности. Далее, Курганский В.В. подошел ко второй хозяйственной постройке, где через незапертую дверь, путем свободного доступа проник вовнутрь, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый генератор «Huter DY 4000LX», мощностью 3000Вт, не имеющий материальной ценности. После чего Курганский В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.

        В судебном заседании Курганский В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и обстоятельства, при которых они были совершены, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого, по факту кражи имущества, из домовладения Потерпевший №1, находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями Курганского В.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28.04.2021г., а также обвиняемого 29.04.2021г. и 09.06.2021г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что проживает по адресу: <адрес>.

В марте 2021 года, точной даты не помнит, примерно в 23 часа                  00 минут, находясь по месту своего жительства, решил похитить имущество из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, так как знал, что в нем никто не проживает. В тот же день, примерно в 23 часа 10 минут, он прошел на территорию вышеуказанного домовладения, подошел к окну домовладения, расположенному слева от входной двери, находящемуся в тот момент в положении «не заперто» и через него проник внутрь дома. Далее он прошел прямо в кухню, где на кухонном гарнитуре увидел плазменный телевизор черного цвета, модель «ВВК», который решил похитить, в связи с чем положил его на находящуюся в данном помещении кровать, после чего пошел далее искать ценное имущество, находящееся в домовладении. Пройдя через веранду в дальнюю комнату, он увидел на стене телевизор черного цвета маленького размера, насколько помнит марки «Mystery». Указанный телевизор он понес в помещение кухни, где так же положил его на кровать. В тот момент, когда он клал телевизор на кровать, то увидел за ней коробку с лобзиком, марку лобзика не помнит, он так же положил его на кровать, так как решил похитить. Когда он брал лобзик, то увидел, чуть дальше болгарку (УШМ), марки не помнит, которую так же положил на кровать. Далее, в окно, через которое он проник в дом, все вышеуказанное имущество он выставил во двор, после чего перенес к себе домой.

В последствии, все похищенное имущество он со своего сотового телефона выставил на продажу через сайт «Авито», и в последующем реализовал за 15 800 рублей, деньги потратил на личные нужды. Телефон, в котором было установлено приложение «Авито», он утопил. Похищенный телевизор «Mystery», он хранил в сарае, по месту своего жительства, однако, после того, как приехали хозяева домовладения, из которого он совершил хищение, то вынес его из сарая и положил за ним, однако придя на следующий день, увидел, что телевизор отсутствует. Вину в хищении имущества из домовладения Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.114-119, 187-190 и т.2, л.д.103-105);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 28.04.2021г., а также 04.06.2021г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых рассказала, что на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес>.

В начале декабря 2019 года она, совместно с сожителем, поехали к детям в Московскую область. Перед тем как уехать, они закрыли дом и хозяйственные постройки на замки. Из-за возникшей пандемии коронавируса, вернуться домой 25 апреля 2021 года, войдя в который увидела, что все вещи в нем были разбросаны и перевернуты, и из дома пропало, принадлежащее ей имущество: - телевизор ЖК «MYSTERY MTV-2429 LTA2 smart tv», размер диагонали - 24, приобретенный в декабре 2018 году, за какую сумму, не помнит; - телевизор TV LCD BBK LT-2428 S s/n LT101013240334, приобретенный 28.12.2010г. за 8 595 рублей; - электролобзик BOSH GST 850 BE 600 Вт, приобретенный в 2019 году, за какую сумму не помнит; - УШМ Интерскол 180/1800 М, мощностью 1800 Вт, приобретенная в 2019 году, за какую сумму не помнит.

04.06.2021 она была ознакомлена с заключением эксперта № от 26.05.2021г. в выводах которого указано, что общая стоимость имущества, похищенного Курганским В.В. из домовладения, составила 16 423 рубля 91 копейку, часть имущества не оценена. С заключением эксперта не согласна, так как считает, что похищенное у нее имущество, обладает более высокой ценой, так как все было в рабочем состоянии, и пользовались они им крайне редко, ей бы данного имущества хватило на долгие годы, в настоящее время она не обладает финансовыми возможностями, чтобы приобрести похищенное имущество. В результате хищения ей причинен значительный ущерб, любой ущерб свыше 5 000 рублей, является для нее значительным. (т.1, л.д.53-58 и т.2, л.д.34-35);

Суд считает показания потерпевшей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено. Её показания согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021г. (с фототаблицей), в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого в марте 2021 года, Курганский В.В. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. В ходе осмотра было установлено место проникновения лица в домовладение, а также обнаружены и изъяты след орудия взлома, два следа подошвы обуви, а также след папиллярного узора руки. (т.1, л.д.14-28);

- протоколом выемки от 30.05.2021г. (с фототаблицей), в ходе которой следователем СО ОМВД России по Крымскому району у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенное имущество: - гарантийный талон магазина «Электрон» на телевизор TV LCD BBK LT-2428 S s/n LT101013240334, а также руководство по его эксплуатации. (т.2, л.д.12-14);

- протоколом осмотра документов от 30.05.2021г. (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены гарантийный талон магазина «Электрон» на телевизор TV LCD BBK LT-2428 S s/n LT101013240334, а также руководство по его эксплуатации, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки 30.05.2021г. Постановлением от 30.05.2021г. указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.15-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2021г. (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый Курганский В.В., в присутствии защитника Колесниченко Н.В., подробно рассказал и показал как он, в марте 2021 года, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д.121-130);

- протоколом явки с повинной от 28.04.2021г., согласно которому Курганский В.В. признался в совершенном им в марте 2021 года, хищении имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.92-93);

- заключением эксперта № от 26.05.2021г., которым установлено, что среднерыночная стоимость похищенного из домовладения Потерпевший №1, принадлежащего ей имущества, по состоянию на момент хищения, на территории Российской Федерации, с учетом износа, составляла 16 423 рубля 91 копейку. (т.1, л.д.155-163).

У суда не имеется сомнений в заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом перед производством экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина подсудимого, по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из хозяйственных построек, находит своё подтверждение, как в личных показаниях виновного лица, так и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями Курганского В.В., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 28.04.2021г., а также обвиняемого 09.06.2021г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что проживает по адресу: <адрес>.

В марте 2021 года, точной даты не помнит, примерно в 23 часа                  00 минут, находясь по месту своего жительства, он вновь решил пойти по адресу: <адрес> и совершить кражу. В тот же день, примерно в 23 часа 10 минут, он прошел на территорию вышеуказанного домовладения, где из находящегося на его территории сарая, дверь которого была не заперта, похитил электростанцию, а из сарай, который находился за домом, по левой стороне, дверь которого была закрыта на замок, который он впоследствии открыл, похитил мотоблок бело-красного цвета и мопед красного цвета марки «Ягуар».

Все похищенное им имущество он перенес к себе домой и оставил в сарае. На следующий день похищенное имущество он сфотографировал и выставил на сайте «Авито». Через 2-3 дня с ним связался ранее неизвестный мужчина, которому он продал мотоблок за 4 000 рублей. Примерно через неделю за 7 000 рублей он продал мопед жителю с.Киевского Крымского района, при продаже которого с покупателем заключил договор-купли. Примерно через 2 дня за 3 000 рублей он продал и электростанцию. Свою вину в совершении хищения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.114-119 и т.2, л.д.103-105);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 04.06.2021г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которых рассказала, что на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес>.

В начале декабря 2019 года она, совместно с сожителем, поехали к детям в Московскую область. Перед тем как уехать, они закрыли дом и хозяйственные постройки на замки. Из-за возникшей пандемии коронавируса, вернуться домой 25 апреля 2021 года, войдя в который увидела, что все вещи в нем были разбросаны и перевернуты, и из дома пропало, принадлежащее ей имущество. Далее, она обнаружила, что из сараев, находящихся на территории домовладения, также было похищено принадлежащее ей имущество: - мопед «Ягуар» YQ50, 2013 года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №, бордового цвета, рабочий объем двигателя 49 см.3, страна производитель Япония, приобретенный за 10 000 рублей; - мотоблок «Фаворит» Мб-5, с четырехтактным верхнеклапанным двигателем воздушного охлаждения с горизонтальным валом, приобретенный в 2009 году за 40 000 рублей; - бензиновый генератор «Huter DY 4000LX», мощностью 3000 Вт, однофазный, приобретенный в состоянии б/у в 2008 году, за 15 000 рублей.

04.06.2021г. она была ознакомлена с заключением эксперта № от 26.05.2021 в выводах которого указано, что общая стоимость имущества, похищенного Курганским В.В. из сараев, составила 18 000 рублей, часть имущества не оценена. С заключением эксперта не согласна, так как считает, что похищенное у нее имущество, обладает более высокой ценой, так как все было в рабочем состоянии, и пользовались они им крайне редко, ей бы данного имущества хватило на долгие годы, в настоящее время она не обладает финансовыми возможностями, чтобы приобрести похищенное имущество. В результате хищения ей причинен значительный ущерб, любой ущерб свыше 5 000 рублей, является для нее значительным. (т.2, л.д.34-35 и 75-76);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии 27.04.2021г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>.

01.04.2021г. он мониторил сайт «Авито», где увидел объявление о продаже мопеда марки «Ягуар», бордового цвета. Он написал сообщение, после чего продавец мопеда прислал свой номер телефона №, после чего они созвонились. Продавец представился Владом, при этом, в ходе беседы выяснилось, что он также является жителем с.Киевского и проживает на соседней с ним улице. 02.04.2021г., примерно в 20 часов он приехал по месту жительства Влада, по адресу: <адрес>, тот завел его в гараж и показал мопед марки «Ягуар», бордового цвета, при этом пояснил, что мопед принадлежит его знакомому и документов на него у него нет. В последствии вышеуказанный мопед он приобрел у Влада за 7 000 рублей, передав указанную сумму наличными, после чего перекатил его домой, так как мопед был не на ходу. О том, что данный мопед был украден он узнал от сотрудников полиции 27.04.2021г. (т.1, л.д.44-47).

Суд считает показания потерпевшей и свидетеля достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2021г. (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены хозяйственные постройки, находящиеся на территории домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которых Курганский В.В., в марте 2021 года, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. (т.1, л.д.14-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2021г. (с фототаблицей), в ходе которого, на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мопед марки «Ягуар YQ50», который Свидетель №1 02.04.2021г. приобрел у Курганского В.В., по месту жительства последнего. (т.1, л.д.38-42);

- протоколом выемки от 28.04.2021г. (с фототаблицей), в ходе которой следователем СО ОМВД России по Крымскому району у подозреваемого Курганского В.В. был изъят договор купли-продажи транспортного средства -мопеда «Ягуар YQ50», заключенного между Курганским Владом Васильевичем, как продавцом и Свидетель №1, как покупателем. (т.1, л.д.136-138);

- протоколом осмотра документов от 07.05.2021г. (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен договор купли-продажи транспортного средства -мопеда «Ягуар YQ50», изъятый у подозреваемого Курганского В.В. в ходе выемки 28.04.2021г. Постановлением от 07.05.2021г. указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.243-246);

- протоколом выемки от 30.05.2021г. (с фототаблицей), в ходе которой следователем СО ОМВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенное имущество: - гарантийный талон на мотоблок «Фаворит», руководство по эксплуатации четырехтактного верхнеклапанного двигателя воздушного охлаждения с горизонтальным валом, а также паспорт на мопед «Ягуар YQ50», 2013 года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №. (т.2, л.д.12-14);

- протоколом осмотра документов от 30.05.2021г. (с фототаблицей), в ходе которого были осмотрены гарантийный талон на мотоблок «Фаворит», руководство по эксплуатации четырехтактного верхнеклапанного двигателя воздушного охлаждения с горизонтальным валом, а также паспорт на мопед «Ягуар YQ50», изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки 30.05.2021г. Постановлением от 30.05.2021г. указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2, л.д.15-30);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2021г. (с фототаблицей), в ходе которого был осмотрен мопед «Ягуар YQ50», 2013 года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.04.2021г. Постановлением от 30.05.2021г. указанное транспортное средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.2, л.д.82-85);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.04.2021г. (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый Курганский В.В., в присутствии защитника Колесниченко Н.В., подробно рассказал и показал как он, в марте 2021 года, из хозяйственных построек, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1, л.д.121-130);

- протоколом явки с повинной от 28.04.2021г., согласно которому Курганский В.В. признался в совершенном им в марте 2021 года, хищении имущества Потерпевший №1 из хозяйственных построек, находящихся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.92-93);

- заключением эксперта № от 26.05.2021г., которым установлено, что среднерыночная стоимость похищенного у Потерпевший №1 мопеда «Ягуар YQ50», 2013 года выпуска, по состоянию на момент хищения, на территории Российской Федерации, с учетом износа, составляла 18 000 рублей. (т.1, л.д.155-163).

У суда не имеется сомнений в заключении эксперта как в допустимом и достоверном доказательстве, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом перед производством экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что Курганский В.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Органами предварительного расследования его действия были правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту органами предварительного расследования его действия также были правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Данные обстоятельства, по каждому из эпизодов совершенных преступлений подтверждаются объективными, достоверными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе признательными показаниями подсудимого по обоим из инкриминируемых ему преступлениях, который в полном объеме рассказал, каким способом он совершил хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Вина Курганского В.В. по обоим эпизодам преступлений находит свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетеля, а также письменных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия и признанных судом объективными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд, также принимает как доказательство явки с повинной Курганского В.В., данные им по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, которые сочетаются с обстоятельствами совершенных преступлений, установленными как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.

Доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется.

При этом, суд не может согласиться с позицией потерпевшей Потерпевший №1, данной в ходе предварительного следствия, согласно которой она не была согласна по обоим эпизодам преступлений с определенным экспертом размером причиненного ей действиями Курганского В.В. ущерба, поскольку обстоятельств свидетельствующих о невозможности признания заключения эксперта № от 26.05.2021г., которыми был и установлен причиненный действиями Курганского В.В. ущерб судом не установлено и участниками процесса не приведено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения обоих преступлений Курганский В.В. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд считает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Курганскому В.В., по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых ст.15 УК РФ отнесенного к категории тяжких, а второе к средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает требования ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов не сделал, вновь совершил преступления, что говорит о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Обстоятельствами смягчающими наказание по обоим эпизодам краж, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенных деяниях.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающими наказание по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является опасным, так как Курганский В.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что по обоим эпизодам краж достичь исправления Курганского В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд ни по одному из совершенных преступлений не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ.

С учетом характера преступлений и личности Курганского В.В. суд считает возможным не назначать ему по эпизоду кражи из хозяйственных построек дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по эпизоду кражи из домовладения в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым Курганскому В.В., как лицу, имеющему в действиях опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Курганского Влада Васильевича в ее пользу, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба 46 423 рубля 91 копейку, из которых 34 423 рубля 91 копейка, это стоимость похищенного у нее имущества, 11 000 рублей, это понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и 1 000 рублей, расходы по оплате услуг транспорта в связи с явкой в суд, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, который подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в рамках заявленных требований необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска, в том числе предоставления и исследования дополнительных доказательств, так как потерпевшей не представлено документов, подтверждающих оплату услуг транспорта связанных с ее явкой в суд, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем, согласно ч.2 ст.309 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, надлежит оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Курганского Влада Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Два года без штрафа и без ограничения свободы.

- по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на Один год Восемь месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Курганскому В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на Два года Шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Курганскому В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Наказание Курганскому В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Курганского В.В. под стражей с 28 апреля 2021 года и до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей право на его удовлетворение.

Вещественные доказательства: - гарантийный талон магазина «Электрон» на телевизор TV LCD BBK LT-2428 S s/n LT101013240334; - руководство по его эксплуатации телевизора TV LCD BBK LT-2428 S s/n LT101013240334; -гарантийный талон на мотоблок «Фаворит; - руководство по эксплуатации четырехтактного верхнеклапанного двигателя воздушного охлаждения с горизонтальным валом; - паспорт на мопед «Ягуар YQ50», 2013 года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №; - мопед «Ягуар YQ50», 2013 года выпуска, номер рамы №, номер двигателя №, находящийся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.

Вещественные доказательства: - договор купли-продажи транспортного средства - мопеда «Ягуар YQ50», заключенного между Курганским Владом Васильевичем, как продавцом и Свидетель №1, как покупателем, находящийся в деле, хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                   С.А.Серомицкий